Podcasts de historia

25 de noviembre de 2010 Narrativa judía / Narrativa palestina - Historia

25 de noviembre de 2010 Narrativa judía / Narrativa palestina - Historia

Un análisis diario
Por Marc Schulman

25 de noviembre de 2010 Narrativa judía / narrativa palestina

Ha sido una semana tranquila, en términos de noticias de Israel, con el estado del propuesto congelamiento de asentamientos envuelto en una extraña niebla de lo desconocido. La administración estadounidense ha tenido otros desafíos de política exterior más inmediatos la semana pasada. Entre el ataque de artillería de Corea del Norte y la revelación del supuesto emisario talibán en Afganistán como un fraude, la cuestión de si se establece otra base en la ciudad de Ariel puede no parecer tan importante para la administración Obama. En última instancia, que haya paz o no entre Israel y los palestinos es una necesidad mayor para Israel que para Estados Unidos.

Para los israelíes, sin embargo, el reciente informe de la Autoridad Palestina de que los judíos no tienen una conexión con el Muro Occidental, es otra señal de advertencia de que aquellos de nosotros (me considero uno de ellos) que tratamos de ser optimistas de que una paz se podría llegar a un acuerdo simplemente se están engañando a sí mismos. Si bien el documento puede parecer menor, en el esquema de las cosas, fue en parte este problema lo que hizo estallar las conversaciones de Camp David en 2000: la negativa de Arafat a aceptar que los judíos tienen algún derecho sobre el Monte del Templo. Esto va al núcleo mismo del conflicto y las narrativas conflictivas entre judíos y árabes.

La narrativa judía dice que los judíos regresaron a la Tierra de Israel, su antigua patria, donde ha habido un asentamiento judío continuo, aunque pequeño, durante miles de años. La narrativa judía continúa y dice que los colonos judíos encontraron una tierra que, si bien tenía alguna población nativa, estaba principalmente descuidada, con grandes secciones del país disponibles para asentamiento.

La narrativa palestina dice que los judíos no tienen ninguna conexión histórica con la tierra de Israel. Alegan que los judíos eran simplemente colonos europeos que obligaron a los palestinos que vivían en su versión de "leche y miel" a salir de sus tierras a punta de pistola. El problema es que durante los últimos 20 años, la mayoría de los israelíes han estado dispuestos a aceptar el hecho de que podría haber más palestinos viviendo en la Tierra de Israel de lo que los primeros sionistas creían y que estos palestinos tienen algunos derechos sobre la tierra.

Los palestinos, sin embargo, no han estado dispuestos a aceptar ninguna parte de la narrativa judía. Por eso, aunque plantear la cuestión de que Israel es un estado judío es un paso de propaganda equivocado en esta etapa de las negociaciones, debe ser una parte esencial de un acuerdo final. La ONU lo hizo bien en 1947 cuando dividió Palestina en dos estados: un estado judío y un estado árabe. Quien quiera la paz debe aceptar esa premisa original para que haya paz.

Las noticias israelíes de estos últimos días han estado dominadas por la historia de los reclamos contra Uri Bar Lev. Hasta que se presentaron los cargos, Bar Lev era candidato para el próximo comandante de policía de Israel. Dos mujeres diferentes han presentado cargos en su contra, una con cargos de violación y la segunda con cargos de acoso sexual. La televisión se ha llenado de imágenes de Bar Lev llegando para ser interrogado y realizando pruebas de detección de mentiras. Al mismo tiempo, sus seguidores afirman su inocencia. Esta noche, la persona que lo acusó de acoso sexual se reveló a sí misma en un discurso cubierto en vivo por la televisión israelí. Es una destacada activista de mujeres, con un doctorado. Según las fuentes, la policía cree su relato de los hechos.

En los últimos días se han producido otros dos asuntos internos. El primero, un proyecto de ley patrocinado por MK en todo el espectro político fue rechazado por la coalición debido a la oposición de Shas. El proyecto de ley habría requerido que las niñas que soliciten ser eximidas de las fuerzas armadas por motivos religiosos, presenten pruebas de que son realmente religiosas. Shas se opuso y la coalición se dobló. Se cree que 4.000 niñas al año mienten sobre ser religiosas para salir del servicio militar. En conjunto, el 33% de las niñas están exentas cada año en base a la exención religiosa.

La saga del rabino / MK Amselem de Shas continúa. Ha rechazado las demandas de los líderes del Shas de devolverle una renuncia a su escaño en el parlamento, en lugar de tomar la ofensiva y atacar a los líderes del Shas por malinterpretar la tradición sefardí y el rol de la religión en un estado judío. El número de hoy del periódico Shas pedía que se borrara a Amselem como si fuera una amalita. La Knesset ha asignado seguridad a tiempo completo al rabino Amslelem


Mi abuela palestina: ¿una historia de amor o una narrativa falsa?

Nota: tenga cuidado. Este artículo está escrito por un judío sionista extremista de extrema derecha. Se pretendía afirmar que el nombre Palestina y los palestinos se crearon para llevar al olvido los nombres de los judíos e Israel. No me importan los artículos muy controvertidos: es una oportunidad para mí de intentar desacreditar estas visiones del mundo falsas. Las oraciones entre paréntesis son mías

Dvora Marcia, mi abuela, era palestina. Tengo los documentos para probarlo.

Mi abuela - tomada en Tel Aviv 1933

Fue a la escuela en Palestina. Creció en Palestina. Se casó, tuvo dos hijos y trabajó con su (primer) marido en Irgun Hashomer para proteger la tierra judía de ser robada por los beduinos.

Mi abuela trabajó como secretaria en jefe en la Bolsa de Diamantes de Israel y sirvió como enlace entre miembros de las diferentes unidades de resistencia clandestina de Israel (es decir, facciones terroristas judías), ayudándoles a pasar mensajes entre ellos, todo con un propósito ... liberar Palestina.

¡Del río al mar, Palestina debe ser libre!

(Eso es lo que en Oriente Medio llamamos Gran Siria, un pueblo, una nación: la actual Siria, Líbano, Palestina, Jordania e Irak, incluido Chipre.)

Libre de los británicos. Libre para volver a su estado natural. Para volver a ser lo que siempre fue: Israel, Sión.

Mi abuela fue a Estados Unidos para cabildear por la fundación del Estado de Israel. Distribuyó folletos y habló por radio. Habló apasionadamente frente a diferentes audiencias, recaudando fondos y concienciando sobre la difícil situación del pueblo de Palestina.

Mi abuela fue una luchadora por la libertad. No era una terrorista, era una verdadera luchadora por la libertad, luchando por el derecho de su pueblo, el pueblo judío, a vivir libremente en su tierra natal.

Fue escuchar a mi abuela hablar en la radio lo que obligó a mi abuelo a buscarla. Sintió que tenía que conocerla. Una vez le pregunté por qué él, nacido en una familia cristiana no practicante, estaba interesado y tan conmovido por la súplica de mi abuela de liberar Palestina y ayudar al pueblo judío a reconstruir su tierra natal.

Su respuesta fue: "Porque pensé que la sangre judía valía más que el aceite árabe".

(& # 8220Arab & # 8221 es lo que los israelíes han estado esforzándose por definir la identidad palestina, de modo que implícitamente dan la idea de que los palestinos pueden ser transferidos con seguridad a través de sucesivas guerras de expansión a otras tierras & # 8216Arab & # 8221. Eso & # 8217 es lo que hizo exactamente Israel desde 1948. Las familias palestinas han sido trasladadas 6 veces, siempre que lograron sobrevivir)

Luego pasó a decirme que, cuando finalmente la encontró, le tomó un total de 3 segundos darse cuenta de que tenía que casarse con ella. No pasó mucho tiempo antes de que lo hiciera, convirtiéndose en su segundo marido.

Mis abuelos bailaron en las calles de Nueva York celebrando su alegría por el fin del Mandato Británico y el establecimiento oficial del Estado de Israel. Poco después, dejaron Estados Unidos y se trasladaron a Israel. Mi madre nació en Jaffa.

Mi abuela, la palestina, tenía una hija israelí.

En una época en la que el mundo parece haberse vuelto loco, todo está patas arriba. El negro es blanco, lo alto es lo bajo y los hechos que alguna vez fueron comprendidos por todos ahora se han vuelto extremadamente confusos y demasiado complicados de comprender.

Palestina es un nombre dado a la Tierra de Israel con el único propósito de desconectar al pueblo judío de Judea, de Israel, de Sión. Esto se hizo en el siglo II d.C., cuando los romanos aplastaron la revuelta de Shimon Bar Kokhba (132 d.C.) y obtuvieron el control de Jerusalén y Judea, que pasó a llamarse Palaestina en un intento de minimizar la identificación judía con la tierra de Israel.

(El nombre Palestina fue acuñado 12 siglos antes de la existencia de cualquier secta llamada judía. Los palestinos ocuparon el tramo de tierra de El Arich, Gaza y Eshkelon. La tierra restante se llamó Canaán y Jerusalén era la capital del reino cananeo. Los judíos eran meros beduinos al sur de la actual Judea y nunca llegaron a ningún tipo de mar. Más tarde, los cananeos utilizaron a su guerrero Dios Jehová durante el período de guerras para incitar a los judíos tribales mercenarios a cooperar y se instaló un pequeño templo ídolo para Jehová en Jerusalén cerca de su templo principal. Tenga en cuenta que Israel significa & # 8220Isr El & # 8221 o la tierra de El, el Dios más alto entre los dioses de los dioses cananeos y fenicios. Al igual que el ídolo, Allah era el más alto entre los dioses & # 8220Arabic peninsula & # 8221 antes del Islam)

Después de la Primera Guerra Mundial, el nombre "Palestina" se aplicó al territorio que se colocó bajo el Mandato Británico. Esta área incluía no solo al Israel actual sino también al actual Jordania. Antes de la independencia de Israel en 1948, era común que la prensa internacional etiquetara a los judíos, no a los árabes, que vivían en el mandato como palestinos.

Las palabras dan sentido y forma a la realidad, por lo que los nombres son de gran importancia. Es obvio que los judíos pertenecen a Judea, pero ¿quién pertenece a Palestina?

Palestina es y siempre fue un nombre con motivaciones políticas. Es un nombre que pretende denigrar y destruir la conexión judía con su tierra natal. Si se quiere, llamando a Israel, "Palestina" es el discurso de odio original. (Llamar a los palestinos como & # 8220 árabes & # 8221 es otro discurso de odio)

Y hoy, de la nada, de repente hay un nuevo pueblo llamado "palestinos" y están exigiendo "Palestina" para sí mismos. Y la mayoría de la gente en el mundo está de acuerdo con esta historia, fomentando una narrativa que es una perversión de la historia y que roba y se burla de los esfuerzos de mi abuela palestina y miles de otras personas como ella para restablecer a Palestina en su legítimo estatus de ser. reconocida por lo que realmente es y siempre fue: Israel (¿es decir, Palestina o Canaán?).

Probablemente sea el mayor truco mediático de la historia del mundo. Y todo el mundo lo ha aceptado. El mundo ha reconocido que existe un “pueblo palestino” y ya no se refieren a lo que siempre significó este término: judíos.

Cualquier pueblo, el mundo está de acuerdo, tiene derecho a la autodeterminación (a menos que sean kurdos o tibetanos). De repente, se vuelve razonable dar "Palestina" a los "palestinos".

Cuando se nombró Palestina, Texas, sus fundadores no estaban pensando en una nación árabe. Tampoco la gente de Palestina, Illinois. Pensaban en Zion, el país que los fundadores de Estados Unidos tomaron como modelo. (Conjetura falsa. Palestina es Palestina y no Sión)

La "narrativa palestina" es un gran comercial que el mundo se ha tragado, anzuelo, línea y plomada. Esto se basa en la premisa de que si repites una mentira suficientes veces, la gente comienza a creerla. Si cree lo suficiente, se convierte en un hecho. (El mismo mantra que está aplicando la sionista Hasbara: sigue mintiendo y comienza a creer en tu narrativa falsa)

Pero los hechos son que hay judíos y árabes. Hay árabes israelíes, árabes jordanos, árabes sirios, libaneses y egipcios. Hay árabes musulmanes y árabes cristianos.

(Una mente muy confundida tratando de hacer algo de lógica. Árabe se refiere al idioma árabe, una de las jergas del idioma principal arameo, como es el hebreo. La expansión de las tribus árabes islámicas se hizo a través de la gente originaria de cada país, mucho más culta y unida: es básicamente una expansión islámica)

Los "palestinos" árabes son una nacionalidad inventada para facilitar y justificar la limpieza de los judíos de Israel.

Los “palestinos” están robando mi historia para robar mi tierra. Robar mi tierra es un paso antes de mi aniquilación. Sin Israel no hay pueblo judío. Los "palestinos" reclaman mi historia como propia. Negar mis raíces, negar mi futuro. (Es al revés. Los judíos que emigraron a Palestina a principios del siglo XX se llamaron a sí mismos palestinos).

Las palabras son poderosas. Cada persona que usa la terminología definida por los árabes que desean establecer el Estado de Palestina es cómplice.

Literalmente, estás borrando a Israel del mapa. (¿Como Google borró Palestina de los mapas?)

Todos hemos sido cómplices. Es hora de cambiar nuestro lenguaje y volver a las definiciones históricas y fácticas. Antes de que sea demasiado tarde.

Realmente no es tan complicado. Palestina siempre fue Israel. Los palestinos eran judíos. (Es al revés. Lea la nota # 2)

Por el amor de Sion, mi abuela era palestina.

Nota 2: Conjeturo que todas las minorías en el Medio Oriente son un solo pueblo (armenios, kurdos, sirios, asirios, keldanos, yazidis, sunitas de Siria e Irak, chiítas de Irak y Siria, ortodoxos griegos en Siria, Líbano y Palestina, maronitas de Líbano, drusos en Siria, Líbano y Palestina & # 8230) somos un pueblo. No nos dejemos colgar de nombres que se nos atribuyeron en períodos de agresión extranjera en nuestra tierra para dividirnos y controlarnos.

Cuando un imperio guerrero invadió nuestra tierra, algunos de nosotros aliados a los invasores y otros resistimos. El resultado final es que muchos huyen, son trasladados o se quedan para ganarse la vida. Negociemos acuerdos de beneficio mutuo entre nosotros para reiniciar una civilización que exportamos hacia el oeste y el este, nuestra tierra, este semillero de naciones civilizadas durante miles de años.

Notas 3: Las potencias coloniales occidentales acuñaron los términos semítico y arriano en el siglo XX para diferenciar su ideología racista blanca del resto del mundo. La gente de Oriente Medio y el mundo islámico fueron etiquetados como semíticos. ¿Cómo le gusta que le etiqueten a un judío? ¿Según color de piel o pasaporte colonial que lleve?


Etapas del crecimiento espiritual

Batya Gallant, quien enseña en el Seminario Darchei Binah en Israel, explora el sistema psicológico y espiritual del rabino jasídico Tzadok Hakohen de Lublin (1823-1900). Ella muestra su comprensión del punto de vista del rabino, aunque admite que él usa palabras diferentes a las que ella usa, que el crecimiento espiritual pasa por tres etapas: amor y bondad, sumisión a la autoridad divina y percepción de la verdad. El primero se encuentra generalmente en la juventud, el segundo en la mediana edad y el tercero en una persona y años posteriores. Ella enfatiza que es un error suponer que la observancia de las leyes de la Torá sofoca el libre albedrío y la autoexpresión.

Gallant cree en un Dios siempre presente que no solo ayuda a las personas, sino a quien las personas están obligadas a pedir ayuda, ya que las personas no pueden lograr nada que valga la pena sin la ayuda de Dios. Ella escribe que la asistencia divina & # 8220es indispensable. A menudo no nos damos cuenta de que debemos solicitar la ayuda divina para aprender a amar y cuidar a los demás, la primera etapa del desarrollo espiritual, así como las otras dos, y todos los demás esfuerzos personales. Continuar leyendo & # 8220Etapas de crecimiento espiritual & # 8221 & rarr


Castigar a Gaza: cuando las narrativas chocan

Cuando el reverendo Jason me invitó a dar el sermón hoy, tuve algunos idea de lo que quería hablarte. Mi pensamiento original fue abordar la idea de narrativa colectiva. Explorar las historias que las comunidades cuentan sobre sí mismas y el impacto a menudo involuntario que esas historias tienen en nuestras vidas y en nuestro mundo.

Creo que es importante comprender la forma en que las narrativas colectivas pueden cegarnos a las narrativas de los demás. Es particularmente crítico para las comunidades de poder y privilegios comprender cómo las historias que cuentan sobre sí mismas afectan sus acciones hacia las comunidades desfavorecidas. O más concretamente, las comunidades a las que privan de sus derechos.

Creo que es seguro decir que la América blanca está comenzando a desafiar las narrativas dominantes que se cuentan sobre el nacimiento de este país y el daño que continúan causando hasta el día de hoy. De manera muy similar, un número cada vez mayor de nosotros en la comunidad judía ahora estamos comenzando a confrontar la narrativa sionista que se nos ha inculcado durante los últimos 73 años. Al igual que la narrativa estadounidense, también tiene sus raíces en el colonialismo y el racismo, es decir, la historia de una nación creada sobre las espaldas de un pueblo desposeído y privado de sus derechos.

Sin embargo, dados los terribles y trágicos eventos que aún están ocurriendo ahora en Palestina / Israel, he decidido abordar este tema de una manera más inmediata y más personal. En particular, quiero hablarles sobre Gaza. Elegí este tema porque ahí es donde está ocurriendo la mayor y más trágica violencia en este momento. También creo que Gaza personifica las formas en que la narrativa nacional de Israel ha infligido daño a los palestinos & # 8211 y cómo continúa infligiendo un daño tan impensable incluso mientras hablamos.

El tema de Gaza también tiene un lugar especial en mi corazón. En 2008, Israel lanzó una operación militar en Gaza conocida como “Operación Plomo Fundido” no muy diferente a la que estamos presenciando en este mismo momento. Este evento se convirtió en un punto de inflexión fundamental en mi propia relación con Israel / Palestina y con el sionismo en general.

Al final de esta "operación", el ejército israelí mató a más de 1.300 palestinos, incluidos 300 niños. Más allá de mi angustia por estas horribles bajas, fue la respuesta de muchos en mi comunidad judía lo que me estremeció hasta la médula. Las racionalizaciones. El equívoco moral. La incapacidad para afrontar el contexto más amplio en el que se estaban produciendo estas acciones. La difamación de aquellos, incluidas muchas organizaciones de derechos humanos de renombre, que sugirieron que las acciones de Israel constituían crímenes de guerra e incluso crímenes de lesa humanidad.

Luego sucedió nuevamente en 2014: el ejército israelí mató a más de 2.000 palestinos, 495 de los cuales eran niños. Y ahora, hoy: Israel está desatando una vez más una abrumadora potencia de fuego militar contra una población de 2.000.000 a quienes han bloqueado en una pequeña franja de tierra y que literalmente no tienen adónde huir. Este ya no es un cálculo moral difícil para mí, como rabino, como judío y como ser humano de conciencia.

Como muchos judíos estadounidenses, mi identidad al crecer fue profundamente informada por la narrativa sionista clásica: la historia de una pequeña nación desamparada que forja un renacimiento nacional y cultural de las cenizas de su casi destrucción.La naturaleza redentora de esta narrativa asumió un estatus cuasi sagrado para mí, como lo hizo para muchos judíos estadounidenses de mi generación y mayores.

Políticamente hablando, me identifiqué con lo que hoy se suele denominar "sionismo liberal". Me conecté en particular con los orígenes laboristas sionistas de Israel y, en general, me alineé con las posiciones defendidas por la izquierda israelí y el movimiento pacifista israelí. Cuando se trataba del conflicto en curso con los palestinos, invariablemente entonaba un estribillo familiar de los sionistas liberales: "Es Complicado.”

2008, sin embargo, fue un punto de inflexión para mí. Leí sobre el bombardeo de escuelas, familias enteras aniquiladas, niños literalmente quemados hasta los huesos con fósforo blanco. De alguna manera, ya no me parecía tan complicado. Por fin, me sentí como si estuviera viendo el conflicto con algo que se acercaba a la claridad.

Mi relación con Gaza se profundizó aún más en 2017, cuando visité Gaza como miembro del personal del Comité de Servicio de los Amigos Estadounidenses para reunirme con nuestro personal programático allí. No conozco otra forma de decirlo que no sea que ahora me tomo a Gaza de manera muy, muy personal. Me he transformado indeleblemente por mi experiencia allí y por las amistades que aprecio hasta el día de hoy. Como resultado, me ha dado una sensibilidad aún más profunda en una narrativa sobre un lugar que se ha vuelto horriblemente retorcido, incluso por las personas más bien intencionadas.

Con demasiada frecuencia, creo, tendemos a fetichizar a Gaza y a los habitantes de Gaza, describiéndolos alternativamente como terroristas asesinos, peones indefensos de Hamas o víctimas pobres y pasivas. Y dado que la mayoría de la gente solo tiende a pensar en Gaza cuando las bombas están cayendo, esto es generalmente lo más lejos que tiende a llegar su imagen pública. Gaza se convierte en un símbolo objetivado de los temores de la gente, sus agendas políticas y sus propios prejuicios internalizados.

Así que desde hace algún tiempo, ha sido una especie de misión personal para mí intentar expandir las narrativas unidimensionales que se cuentan habitualmente sobre Gaza. Contextualizar la historia de Gaza con información que en general es desconocida para la mayor parte del mundo, pero que es absolutamente fundamental si queremos una comprensión más profunda de los acontecimientos que se desarrollan actualmente allí. También lo veo como una misión arrojar luz sobre el desafío moral y religioso que Gaza presenta a la comunidad judía y a todas las personas de conciencia.

Primero, un breve tutorial de geografía: lo que llamamos la “Franja de Gaza” constituye un terreno de 140 millas cuadradas en la costa sureste del Mediterráneo. Si bien generalmente pensamos en “Gaza” como esta pequeña masa de tierra abarrotada, este término históricamente se refiere a un territorio mucho más grande que ha estado habitado continuamente durante más de 3.000 años. En la antigüedad disfrutó de un extenso comercio y comercio con el mundo exterior y fue un puerto importante y una parada importante a lo largo de la ruta de las especias y el incienso. Como tal, estaba ubicado en una importante encrucijada cultural, conectando una amplia variedad de diferentes civilizaciones a lo largo de los siglos.

Por supuesto, si la gente asocia a Gaza con algo hoy en día, es con la violencia, los refugiados y los campos de refugiados. Pero es importante tener en cuenta que este es un fenómeno relativamente reciente en su historia. La llamada "Franja de Gaza" se creó en 1949, cuando se convirtió en el depósito de una avalancha de refugiados palestinos de ciudades y pueblos que habían sido expulsados ​​de sus hogares por las milicias sionistas. Antes del comienzo de la guerra, la población de esta pequeña franja de tierra era de 60 a 80.000 habitantes. Al final de las hostilidades, al menos 200.000 refugiados estaban apiñados en lo que hoy llamamos la Franja de Gaza. Las fronteras de esta zona se trazaron arbitrariamente, determinadas por la posición de las fuerzas egipcias e israelíes cuando se anunció el alto el fuego. Terminó siendo más pequeño en al menos un tercio que toda el área del distrito de Gaza durante el mandato británico.

En ese momento, la mayoría de los refugiados esperaban regresar a casa; algunos incluso podían ver sus propios pueblos y aldeas a través de las cercas de alambre de púas. Aquellos que cruzaron la frontera para recoger sus posesiones o cosechar sus cosechas fueron considerados "infiltrados" por Israel y fusilados a la vista. Finalmente, quedó muy claro que no habría retorno. Con el paso de los años, las carpas se convirtieron en edificios de hormigón que se hicieron cada vez más altos en ese estrecho pasillo. La población de ese territorio que alguna vez fue escaso ahora ha crecido a casi 2.000.000 de personas.

En este contexto, era natural que Gaza se convirtiera en un centro del movimiento de resistencia palestino. Sabemos por la historia que cuando un pueblo está oprimido, inevitablemente resistirá su opresión. Y sí, a veces esa resistencia será de naturaleza violenta.

Ya en la década de 1950, grupos de palestinos conocidos como “fedayín”Cruzó la frontera para realizar ataques violentos en los asentamientos circundantes. Uno de estos ataques ofrece una visión importante del curso de la historia de Gaza en formas que nos resuenan incluso hoy. En 1956, un grupo de fedayín entró en un campo en el Kibbutz Nahal Oz y mató a un kibbutznik llamado Roi Rotenberg. El famoso general israelí Moshe Dayan habló en su funeral, y se expresó en su elogio con notable franqueza:

No ensucie hoy a los asesinos con acusaciones. ¿Quiénes somos para que lamentemos por su gran odio hacia nosotros? Durante ocho años se sientan en campos de refugiados en Gaza, y frente a su mirada nos apropiamos como nuestra porción de la tierra y las aldeas en las que ellos y sus padres habitaron ...

Esto sabemos: que para que muera la esperanza de destruirnos tenemos que estar armados y preparados, mañana y noche. Somos una generación de asentamientos, y sin un casco de acero y el cañón de un cañón no podemos plantar un árbol y construir una casa. Nuestros hijos no vivirán si no construimos refugios, y sin una cerca de alambre de púas y una ametralladora no podemos pavimentar un camino y canalizar el agua. Los millones de judíos que fueron destruidos porque no tenían una tierra nos miran desde las cenizas de la historia israelita y nos ordenan tomar posesión y establecer una tierra para nuestra nación.

Es ahora 73 años después e Israel continúa gobernando con una cerca de alambre de púas y el cañón de una pistola. Igual de importante, los descendientes de los refugiados originales de Gaza no han perdido ninguno de los deseos de retorno de sus antepasados. La mayoría de ellos sabe muy bien dónde se encuentran sus hogares y campos ancestrales y, en algunos casos, a pocos kilómetros de donde viven actualmente.

Como en otras partes de Palestina, el recuerdo del hogar y el deseo de regresar son una parte palpable de la cultura de Gaza. Experimenté esto de una manera simple pero poderosa durante mi visita allí. Una tarde, mientras viajábamos hacia el norte a lo largo de la costa desde Rafah hasta la ciudad de Gaza, noté una serie de coloridos bancos de concreto a lo largo de la playa. Mi colega Ali explicó que cada uno llevaba el nombre de una ciudad o pueblo palestino donde vivían los habitantes de Gaza antes de 1948.

No es difícil comprender el significado sagrado de estos simples bancos junto al mar para los refugiados de Gaza. A diferencia de la mayoría de los monumentos, que conmemoran lo que se perdió y nunca se encontrará, apuesto a que quienes vienen a estas playas no creen que sus ciudades y pueblos de origen estén perdidos en absoluto. Al contrario, creo que estos bancos atestiguan que estos lugares siguen siendo muy reales para ellos. Y a su fe en que algún día regresarán a casa.

Cuando consideramos la narrativa de Gaza, creo que debemos tener en cuenta este contexto crítico: mucho antes de que existiera Hamas, los palestinos en Gaza han estado resistiendo su opresión, e Israel ha estado tomando represalias brutalmente contra su resistencia. Por supuesto, cuando hacemos el cálculo moral, podemos discutir sobre el sentido estratégico y la moralidad de los cohetes que Hamas lanza contra Israel, como hacen muchos palestinos. Pero si realmente buscamos comprender la narrativa de Gaza, debemos preguntarnos honestamente: ¿qué haríamos nosotros mismos en su situación?

Como señalé anteriormente, muchos estadounidenses blancos están empezando a considerar seriamente las narrativas coloniales inculcadas sobre el nacimiento de esta país. Las narrativas de los poderosos y privilegiados tienen un gran poder. Pero cuando chocan con las narrativas de aquellos a quienes han privado de sus derechos, el impacto pueden a veces crea una chispa de transformación; de hecho, puede conducir a la construcción de una narrativa nueva y más justa. Las protestas de Black Lives Matter que nacieron el verano pasado son un poderoso ejemplo de este fenómeno. Creo que a todos nos ha asombrado e inspirado una nueva narrativa que lucha por nacer en este país.

Creo fervientemente que existe la posibilidad de una transformación similar en Israel / Palestina. No sucederá fácilmente ni sin dolor, pero creo que puede suceder. En un sentido muy real, tiene que suceder.

Que nos comprometamos con esta transformación, y que suceda pronto en nuestros días.


Contenido

El conflicto palestino-israelí tiene sus raíces a finales del siglo XIX y principios del XX, con el nacimiento de importantes movimientos nacionalistas entre judíos y árabes, ambos orientados a lograr la soberanía de su pueblo en el Medio Oriente. [23] La Declaración Balfour fue una declaración pública emitida por el gobierno británico en 1917 durante la Primera Guerra Mundial anunciando su apoyo al establecimiento de un "hogar nacional para el pueblo judío" en Palestina. [24] La colisión entre esos dos movimientos en el sur de Levante tras el surgimiento del nacionalismo palestino después de la guerra franco-siria en la década de 1920 se convirtió en el conflicto sectario en la Palestina obligatoria en las décadas de 1930 y 1940, y luego se expandió al conflicto árabe-israelí más amplio. sobre. [25]

El regreso de varios nacionalistas árabes palestinos de línea dura, bajo el liderazgo emergente de Haj Amin al-Husseini, de Damasco a la Palestina Mandataria marcó el comienzo de la lucha nacionalista árabe palestina hacia el establecimiento de un hogar nacional para los árabes de Palestina. [26] Amin al-Husseini, el arquitecto del movimiento nacional árabe palestino, inmediatamente marcó el movimiento nacional judío y la inmigración judía a Palestina como el único enemigo de su causa, [27] iniciando disturbios a gran escala contra los judíos ya en 1920. en Jerusalén y en 1921 en Jaffa. Entre los resultados de la violencia se encuentra el establecimiento de la fuerza paramilitar judía Haganah. En 1929, los líderes árabes iniciaron una serie de violentos disturbios antijudíos. Los disturbios provocaron bajas judías masivas en Hebrón y Safed, y la evacuación de judíos de Hebrón y Gaza. [23]

A principios de la década de 1930, la lucha nacional árabe en Palestina había atraído a muchos militantes nacionalistas árabes de todo el Medio Oriente, como el jeque Izaddin al-Qassam de Siria, quien estableció el grupo militante Mano Negra y preparó las bases para la revuelta árabe de 1936. . Tras la muerte de al-Qassam a manos de los británicos a finales de 1935, las tensiones estallaron en 1936 en la huelga general árabe y el boicot general. La huelga pronto se convirtió en violencia y la revuelta árabe de 1936-1939 reprimida sangrientamente en Palestina contra los británicos y los judíos. [25] En la primera ola de violencia organizada, que duró hasta principios de 1937, la mayoría de los grupos árabes fueron derrotados por los británicos y se llevó a cabo la expulsión forzosa de gran parte de los líderes árabes. La revuelta llevó al establecimiento de la Comisión Peel hacia la partición de Palestina, aunque posteriormente fue rechazada por los árabes palestinos. Los dos principales líderes judíos, Chaim Weizmann y David Ben-Gurion, aceptaron las recomendaciones, pero a algunos líderes judíos secundarios no les gustó. [28] [29] [30]

La renovada violencia, que había durado esporádicamente hasta el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, terminó con alrededor de 5.000 bajas, en su mayoría del lado árabe. Con el estallido de la Segunda Guerra Mundial, la situación en la Palestina Mandataria se calmó. Permitió un cambio hacia una postura más moderada entre los árabes palestinos, bajo el liderazgo del clan Nashashibi e incluso el establecimiento del Regimiento palestino judío-árabe bajo el mando británico, luchando contra los alemanes en el norte de África. Sin embargo, la facción exiliada más radical de al-Husseini tendió a cooperar con la Alemania nazi y participó en el establecimiento de una máquina de propaganda pronazi en todo el mundo árabe. La derrota de los nacionalistas árabes en Irak y la posterior reubicación de al-Husseini en la Europa ocupada por los nazis le ataron las manos con respecto a las operaciones de campo en Palestina, aunque exigía regularmente que los italianos y los alemanes bombardearan Tel Aviv. Al final de la Segunda Guerra Mundial, una crisis sobre el destino de los supervivientes del Holocausto de Europa provocó nuevas tensiones entre el Yishuv y los líderes árabes palestinos. Los británicos establecieron cuotas de inmigración, mientras que, por otro lado, la inmigración ilegal y la insurgencia sionista contra los británicos aumentaban. [23]

El 29 de noviembre de 1947, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 181 (II) [31] recomendando la adopción e implementación de un plan para dividir Palestina en un estado árabe, un estado judío y la ciudad de Jerusalén. [32] Al día siguiente, Palestina ya estaba azotada por la violencia. Durante cuatro meses, bajo continuas provocaciones y ataques árabes, el Yishuv usualmente estuvo a la defensiva mientras ocasionalmente tomaba represalias. [33] La Liga Árabe apoyó la lucha árabe formando el Ejército de Liberación Árabe de base voluntaria, apoyando al Ejército Árabe Palestino de la Guerra Santa, bajo el liderazgo de Abd al-Qadir al-Husayni y Hasan Salama. En el lado judío, la guerra civil fue dirigida por las principales milicias clandestinas: Haganah, Irgun y Lehi, reforzadas por numerosos veteranos judíos de la Segunda Guerra Mundial y voluntarios extranjeros. Para la primavera de 1948, ya estaba claro que las fuerzas árabes se acercaban a un colapso total, mientras que las fuerzas de Yishuv ganaban cada vez más territorio, creando un problema de refugiados a gran escala de árabes palestinos. [23] El apoyo popular a los árabes palestinos en todo el mundo árabe llevó a la violencia esporádica contra las comunidades judías de Oriente Medio y África del Norte, creando una ola de refugiados opuesta.

Tras la Declaración del Establecimiento del Estado de Israel el 14 de mayo de 1948, la Liga Árabe decidió intervenir en nombre de los árabes palestinos, marchando sus fuerzas hacia la antigua Palestina británica, comenzando la fase principal de la guerra árabe-israelí de 1948. [32] La lucha general, que provocó alrededor de 15.000 bajas, resultó en acuerdos de alto el fuego y armisticio de 1949, con Israel ocupando gran parte del territorio del antiguo Mandato, Jordania ocupando y luego anexando Cisjordania y Egipto apoderándose de la Franja de Gaza. donde la Liga Árabe declaró el Gobierno de Palestina el 22 de septiembre de 1948. [25]

Durante la década de 1950, Jordania y Egipto apoyaron los ataques transfronterizos de los militantes palestinos fedayines contra Israel, mientras que Israel llevó a cabo operaciones de represalia en los países anfitriones. La Crisis de Suez de 1956 dio lugar a una ocupación israelí a corto plazo de la Franja de Gaza y al exilio del Gobierno de Palestina, que luego fue restaurado con la retirada israelí. El Gobierno de Palestina fue completamente abandonado por Egipto en 1959 y se fusionó oficialmente con la República Árabe Unida, en detrimento del movimiento nacional palestino. Luego, la Franja de Gaza quedó bajo la autoridad del administrador militar egipcio, convirtiéndola en una ocupación militar de facto. En 1964, sin embargo, Yasser Arafat estableció una nueva organización, la Organización de Liberación de Palestina (OLP). [32] Inmediatamente ganó el apoyo de la mayoría de los gobiernos de la Liga Árabe y se le concedió un escaño en la Liga Árabe.

La Guerra de los Seis Días de 1967 ejerció un efecto significativo sobre el nacionalismo palestino, ya que Israel ganó el control militar de Cisjordania de Jordania y la Franja de Gaza de Egipto. En consecuencia, la OLP no pudo establecer ningún control sobre el terreno y estableció su cuartel general en Jordania, hogar de cientos de miles de palestinos, y apoyó al ejército jordano durante la Guerra de Desgaste, que incluyó la Batalla de Karameh. Sin embargo, la base palestina en Jordania colapsó con la guerra civil jordano-palestina en 1970. La derrota de la OLP por parte de los jordanos hizo que la mayoría de los militantes palestinos se trasladaran al sur del Líbano, donde pronto se apoderaron de grandes áreas, creando el llamado " Fatahland ".

La insurgencia palestina en el sur de Líbano alcanzó su punto máximo a principios de la década de 1970, cuando el Líbano se utilizó como base para lanzar ataques contra el norte de Israel y campañas de secuestro de aviones en todo el mundo, lo que provocó represalias israelíes. Durante la Guerra Civil Libanesa, los militantes palestinos continuaron lanzando ataques contra Israel mientras también luchaban contra oponentes dentro del Líbano. En 1978, la masacre de Coastal Road condujo a la invasión israelí a gran escala conocida como Operación Litani. Sin embargo, las fuerzas israelíes se retiraron rápidamente del Líbano y se reanudaron los ataques contra Israel. En 1982, tras un intento de asesinato de uno de sus diplomáticos por parte de palestinos, el gobierno israelí decidió tomar partido en la Guerra Civil Libanesa y comenzó la Guerra del Líbano de 1982. Los resultados iniciales para Israel fueron exitosos. La mayoría de los militantes palestinos fueron derrotados en varias semanas, Beirut fue capturada y la sede de la OLP fue evacuada a Túnez en junio por decisión de Yasser Arafat. [25] Sin embargo, la intervención israelí en la guerra civil también condujo a resultados imprevistos, incluido un conflicto a pequeña escala entre Israel y Siria. En 1985, Israel se retiró a 10 kilómetros ocupados de una franja del sur del Líbano, mientras el conflicto de baja intensidad con los militantes chiítas se intensificaba. [23] Esos grupos chiítas apoyados por Irán se consolidaron gradualmente en Hizbullah y Amal, operaron contra Israel y se aliaron con los restos de organizaciones palestinas para lanzar ataques contra Galilea hasta finales de la década de 1980. En la década de 1990, las organizaciones palestinas en el Líbano estaban en gran parte inactivas. [ cita necesaria ]

El primer levantamiento palestino comenzó en 1987 como respuesta a la escalada de ataques y la ocupación interminable. A principios de la década de 1990, habían comenzado los esfuerzos internacionales para resolver el conflicto, a la luz del éxito del tratado de paz egipcio-israelí de 1982. Finalmente, el proceso de paz israelí-palestino condujo a los Acuerdos de Oslo de 1993, lo que permitió a la OLP reubicarse de Túnez y asentarse en Cisjordania y la Franja de Gaza, estableciendo la Autoridad Nacional Palestina. El proceso de paz también tuvo una oposición significativa entre los elementos islámicos radicales de la sociedad palestina, como Hamas y la Jihad Islámica Palestina, que inmediatamente iniciaron una campaña de ataques contra israelíes. Tras cientos de víctimas y una ola de propaganda radical contra el gobierno, el primer ministro israelí Rabin fue asesinado por un fanático israelí que se opuso a la iniciativa de paz.Esto asestó un duro golpe al proceso de paz, del que se retiró el recién elegido gobierno de Israel en 1996. [23]

Tras varios años de negociaciones infructuosas, el conflicto volvió a estallar como la Segunda Intifada en septiembre de 2000. [25] La violencia, que se convirtió en un conflicto abierto entre las Fuerzas de Seguridad Nacional Palestina y las Fuerzas de Defensa de Israel, duró hasta 2004/2005 y provocó a aproximadamente 130 muertes. En 2005, el primer ministro israelí, Sharon, ordenó la expulsión de los colonos y soldados israelíes de Gaza. Israel y su Corte Suprema declararon formalmente el fin de la ocupación, diciendo que "no tenía un control efectivo sobre lo ocurrido" en Gaza. [34] Sin embargo, las Naciones Unidas, Human Rights Watch y muchos otros organismos internacionales y ONG continúan considerando que Israel es la potencia ocupante de la Franja de Gaza, ya que Israel controla el espacio aéreo y las aguas territoriales de la Franja de Gaza y controla el movimiento de personas o mercancías en o fuera de Gaza por aire o mar. [34] [35] [36]

En 2006, Hamas ganó una pluralidad del 44% en las elecciones parlamentarias palestinas. Israel respondió que iniciaría sanciones económicas a menos que Hamas aceptara acuerdos previos entre israelíes y palestinos, renunciara a la violencia y reconociera el derecho de Israel a existir, que Hamas rechazó. [37] Después de que la lucha política interna palestina entre Fatah y Hamas estallara en la Batalla de Gaza (2007), Hamas tomó el control total del área. [38] En 2007, Israel impuso un bloqueo naval en la Franja de Gaza y la cooperación con Egipto permitió un bloqueo terrestre de la frontera egipcia.

Las tensiones entre Israel y Hamas se intensificaron hasta finales de 2008, cuando Israel lanzó la operación Plomo Fundido en Gaza, lo que provocó miles de víctimas civiles y miles de millones de dólares en daños. En febrero de 2009, se firmó un alto el fuego con mediación internacional entre las partes, aunque continuó la ocupación y estallidos de violencia pequeños y esporádicos. [39]

En 2011, un intento de la Autoridad Palestina de obtener la membresía de la ONU como un estado totalmente soberano fracasó. En la Gaza controlada por Hamas, todavía se producen ataques esporádicos con cohetes contra Israel y ataques aéreos israelíes. [40] [41] [42] [43] En noviembre de 2012, la representación de Palestina en la ONU se actualizó a un Estado observador no miembro, y el título de su misión se cambió de "Palestina (representada por la OLP)" a "Estado de Palestina ".


La obsesión de la Nakba


Un espectro acecha las posibles negociaciones de paz entre israelíes y palestinos: el espectro de la Nakba. El significado literal de la palabra árabe es "desastre", pero en su uso actual y expansivo, connota una catástrofe histórica infligida a un pueblo inocente y sin culpa (en este caso, los palestinos) por una fuerza exterior abrumadora (el sionismo internacional). La Nakba es el corazón de la narrativa nacional retrógrada de los palestinos, que describe la creación del Estado de Israel en 1948 como el pecado original que desposeyó a los pueblos nativos de la tierra. Cada año, en el aniversario de la independencia de Israel, más y más palestinos (incluidos ciudadanos árabes de Israel) conmemoran la Nakba con desfiles que expresan el anhelo de un paraíso perdido. Cada año, crece la leyenda de los crímenes cometidos contra los palestinos en 1948, crímenes que ahora se equiparan habitualmente con el Holocausto. Haciendo eco de la narrativa de la Nakba hay una coalición internacional de izquierdistas que celebra a los palestinos como el Otro por excelencia, las últimas víctimas del racismo y el colonialismo occidentales.

Solo hay una compensación justa por la larga historia de sufrimiento, dicen los palestinos y sus aliados: retroceder el reloj hasta 1948. Esto implicaría poner fin a la "hegemonía sionista" y reemplazarla por un estado único, laico y democrático compartido por los árabes. y judíos. A todos los refugiados palestinos, no solo a los que aún viven de los cientos de miles que huyeron en 1948, sino también a sus millones de descendientes, se les permitiría regresar a Jaffa, Haifa, Galilea y todas las aldeas que alguna vez ocuparon los árabes palestinos.

Tal paso significaría el suicidio de Israel como estado judío, razón por la cual Israel nunca lo toleraría. Por lo menos, entonces, la narrativa de la Nakba excluye la paz en Oriente Medio. Pero también es, como sucede, un mito, una distorsión radical de la historia.

Si las palabras tienen algún significado, ciertamente es correcto describir el resultado de la guerra de 1948 como una catástrofe para los palestinos. Entre 600.000 y 700.000 hombres, mujeres y niños, incluso más, dependiendo de quién cuente la historia, abandonaron sus hogares. La sociedad civil palestina se desintegró. Al final de la guerra, los refugiados se dispersaron hacia Cisjordania ocupada por Jordania, la Franja de Gaza ocupada por Egipto y los países árabes vecinos. Muchos vivían en tiendas de campaña, ganándose la vida a duras penas, y luego el nuevo Estado de Israel les negó el derecho a regresar a sus hogares.

Durante la guerra de 1948 y muchos años después, el mundo occidental, incluida la izquierda internacional, apenas expresó indignación moral por los refugiados palestinos. Esto no tenía nada que ver con el racismo o el colonialismo occidental y mucho que ver con la historia reciente. La lucha en Palestina había estallado solo dos años después del final del conflicto militar más costoso de la historia, en el que los vencedores exigían un precio terrible a los perdedores. Con eso, no me refiero a los funcionarios nazis y sus "verdugos dispuestos", que recibieron menos castigo del que merecían, sino a los 11 millones de alemanes étnicos que viven en Europa central y oriental, todos civiles, que fueron expulsados ​​de sus hogares y de la fuerza. -marcharon a Alemania por el Ejército Rojo, con la ayuda de los gobiernos checo y polaco y con la aprobación de Roosevelt y Churchill. Los historiadores estiman que 2 millones murieron en el camino. Casi al mismo tiempo, el subcontinente indio se dividió en dos nuevos países, India y Pakistán, millones de hindúes y musulmanes se mudaron de uno a otro, y cientos de miles murieron en la violencia relacionada. En este contexto, no era probable que Occidente se sintiera preocupado por el éxodo de poco más de medio millón de palestinos después de una guerra iniciada por sus propios líderes.

Además, en la década de 1940, la mayor parte de la izquierda internacional defendió la creación de un estado judío en Palestina. Se señaló ampliamente que el nuevo estado estaría dirigido por socialistas autoproclamados. La estadidad para los judíos fue apoyada por la Unión Soviética y por los elementos más progresistas de la administración Truman. Los palestinos también se vieron comprometidos por el hecho de que su líder en 1948, el Gran Mufti Haj Amin al-Husseini, había sido un colaborador nazi durante la guerra.

De hecho, I. F. Stone, el periodista de izquierda más venerado de la época, fue uno de los defensores estadounidenses más influyentes de la causa sionista. Tengo en mi poder un libro de Stone llamado Esto es Israel, distribuida por Boni y Gaer, una importante editorial comercial en ese momento. El libro, basado en los informes de Stone durante la guerra árabe-israelí de 1948, se ha convertido en un artículo de colección en virtud del hecho de que los fanáticos de Stone quieren olvidar que alguna vez existió. De las cuatro adorables biografías del gran desordenador publicadas en la última década, sólo una menciona que Stone escribió This Is Israel, y luego se encoge de hombros ante su significado en unos pocos párrafos.

Es obvio por qué el libro sería vergonzoso para los críticos izquierdistas actuales de Israel y el sionismo. Se abre con un prólogo de Bartley Crum, el destacado abogado, empresario y editor estadounidense de PM, el periódico progresista más leído de la década de 1940. Crum evoca “los milagros [que los israelíes] han realizado en la paz y la guerra. . . . Han construido hermosas ciudades modernas, como Tel Aviv y Haifa, al borde del desierto. . . . Han creado un gobierno que es un modelo de democracia ”. Su amigo y corresponsal estrella, Izzy Stone, ha "escrito lo que sabe y lo que ha visto, de manera simple, veraz y elocuente". Los estadounidenses, concluye Crum, "podemos, a través de este libro, calentarnos en la gloria de un pueblo libre que hizo realidad un sueño de dos mil años en su propia tierra libre".

Acompañado por las icónicas imágenes de soldados israelíes masculinos y femeninos del famoso fotógrafo de guerra Robert Capa, el texto de Stone se lee como una epopeya heroica. Él escribe sobre el recién nacido Israel como una "pequeña cabeza de puente" de 650.000 contra 30 millones de árabes y 300 millones de musulmanes y argumenta que las "fronteras precarias" de Israel, creadas por la resolución de partición de las Naciones Unidas en noviembre de 1947, son casi indefendibles. “Los líderes árabes no ocultaron sus intenciones”, escribe Stone, y luego cita al jefe de la Liga Árabe, Abdul Rahman Azzam: “Esta guerra será una guerra de exterminio y una masacre trascendental de la que se hablará como las masacres mongoles y las Cruzadas ".

Los líderes palestinos le recordaron a Stone los fascistas contra los que había luchado con su pluma desde la Guerra Civil española. Señala los nombres de varios colaboradores nazis prominentes entre las unidades militares árabes que llegaron a Palestina después de la aprobación de la resolución de la ONU. Además del gran mufti, incluían al jefe del Ejército de Liberación Árabe, Fawzi el-Kaukji, quien participó en la revuelta fascista contra los británicos en Irak en 1940 y luego escapó a Berlín, donde reclutó a musulmanes balcánicos para la Wehrmacht. . Otro comandante militar palestino, el jeque Hassan Bey Salameh, era un "ex oficial de estado mayor de Rommel", escribe Stone. "Salameh había aparecido por última vez en Palestina en 1944 cuando fue retirado como mayor de la Reichswehr por tareas de sabotaje". Stone agrega, en buena medida, "nazis alemanes, reaccionarios polacos, chetniks yugoslavos y musulmanes bosnios acudieron en masa [a Palestina] para la guerra contra los judíos".

¿Y cómo explica Stone el sorprendente resultado de la guerra y el repentino éxodo de los árabes palestinos? "Mal armados, superados en número, por desesperadas que fueran sus circunstancias, los judíos se mantuvieron firmes". Los palestinos, por el contrario, comenzaron a huir casi tan pronto como comenzaron los combates. “Primero fueron las familias más ricas”, relata Stone. “Mientras las guerrillas árabes entraban, la población civil árabe se marchaba”. Stone culpa al gran mufti por dar órdenes explícitas a los palestinos de abandonar Haifa, que tenía la comunidad árabe más grande de cualquier ciudad asignada al estado judío bajo el plan de partición de la ONU.

Lo más revelador del libro es el tema sobre el que Stone no escribe: el destino de los refugiados después de su éxodo. Sin duda, Stone compartía la sabiduría convencional en ese momento: que las guerras inevitablemente producían refugiados y que el problema se manejaba mejor mediante el reasentamiento en los países a los que se trasladaban esos refugiados. Stone seguramente esperaba que los países árabes a los que se habían trasladado los refugiados palestinos los absorberían finalmente como ciudadanos de pleno derecho. Ese resultado no sería una justicia perfecta, pero limitaría el sufrimiento palestino y abriría las puertas a una solución razonable y permanente del conflicto. Stone también sabía que Israel estaba en el proceso de absorber un número casi igual de refugiados judíos empobrecidos de los países árabes, la mayoría de los cuales se habían visto obligados a abandonar sus hogares y habían perdido todas sus propiedades en lugares donde habían vivido durante cientos de años.

Stone nunca pudo haber previsto que durante los próximos 62 años, los palestinos permanecerían en esos terribles campos de refugiados, no solo en Cisjordania y la Franja de Gaza, sino también en el Líbano, Siria y la actual Jordania. Stone tampoco podría haber imaginado que ningún país árabe se movería para absorber a los refugiados y ofrecerles la ciudadanía, o que los líderes palestinos insistirían en mantener a los refugiados encerrados en los campos con el propósito de dramatizar su narrativa de la Nakba.

Los informes de S tone sobre la guerra de 1948 han resultado ser un "primer borrador de la historia" bastante decente, para citar la definición de periodismo del editor Philip Graham. Pero ese es un juicio que el propio Stone descartó, ya que la izquierda abandonó gradualmente a Israel durante los siguientes 30 años y aceptó la descripción de los palestinos de su nakba como los Nakba: un ejemplo en mayúsculas del mal histórico mundial.

En los escritos posteriores de Stone sobre el conflicto árabe-israelí, se esforzó por olvidar lo que había dicho en Esto es Israel. Moviéndose a la par con la izquierda, se había convertido en un crítico mordaz de Israel en 1967, castigando a los sionistas por "miopía moral" y falta de compasión en The New York Review of Books. Su giro fue tan completo que en 1979, el principal defensor de los palestinos en Occidente, Edward Said, rindió homenaje a Stone y a Noam Chomsky como dos de los pocos intelectuales judíos que habían “tratado de ver lo que el sionismo les hacía a los palestinos no solo una vez. en 1948, pero a lo largo de los años ". El académico de la Universidad de Columbia, obviamente, no sabía o no quería saber Esto es Israel.

La historiografía revisionista también pareció anular el periodismo anterior de Stone. A partir de mediados de la década de 1980, un grupo de autodenominados "nuevos historiadores" en Israel comenzaron a desacreditar (o para usar su término favorito, "deconstruir") la "narrativa sionista" oficial sobre la guerra de 1948 y la fundación del estado. El más influyente de los historiadores revisionistas fue Benny Morris, cuyo libro de 1987 El nacimiento del problema de los refugiados palestinos se convirtió en una sensación internacional. Utilizando un tesoro de documentos en los archivos del estado israelí, Morris demostró que no todos los refugiados palestinos huyeron de sus hogares en pánico o fueron ordenados por sus líderes. Por ejemplo, durante las feroces batallas entre las fuerzas israelíes y árabes alrededor de las ciudades estratégicas de Lydda y Ramla, los israelíes expulsaron a miles de residentes árabes y los pusieron en camino a Cisjordania. Morris también presentó casos documentados de atrocidades cometidas por algunos soldados israelíes y reveló que David Ben-Gurion y otros líderes sionistas habían discutido la viabilidad de “trasladar” árabes fuera de las áreas asignadas al estado judío por la ONU.

Sin embargo, a diferencia de la mayoría de sus colegas revisionistas de izquierda, Morris afirmó que la calamidad palestina y el problema de los refugiados "nacieron de la guerra, no por diseño". Morris fue, y es, un comprometido sionista de izquierda. Creía que su trabajo como historiador que decía la verdad podría tener un efecto curativo, alentando a los intelectuales palestinos a reconocer los errores y crímenes de su propio bando. El proceso podría conducir a alguna reconciliación, tal vez incluso a la paz. Pero Morris se sorprendió cuando los líderes palestinos lanzaron la segunda intifada, con su campaña de atentados suicidas, justo cuando el presidente Clinton les ofreció una generosa solución de dos estados en Camp David. Morris también se sintió consternado al descubrir que su erudición sobre la guerra de 1948 estaba siendo utilizada por activistas palestinos y académicos de izquierda occidentales para construir el mito de la Nakba. En una carta de 2008 al Tiempos irlandeses, el escribio:

A los que odian a Israel les gusta citar, y más a menudo, citar erróneamente, mi trabajo en apoyo de sus argumentos. Permítanme ofrecer algunas correcciones. . . . Desafiando la voluntad de la comunidad internacional, plasmada en la Resolución de la Asamblea General de la ONU del 29 de noviembre de 1947, [los palestinos] lanzaron hostilidades contra la comunidad judía en Palestina con la esperanza de abortar el surgimiento del estado judío y tal vez destruir esa comunidad. Pero perdieron y uno de los resultados fue el desplazamiento de 700.000 de ellos de sus hogares. . . . A nivel local, en decenas de localidades alrededor de Palestina, los líderes árabes aconsejaron u ordenaron la evacuación de mujeres y niños o comunidades enteras. . . .

La mayoría de los 700.000 "refugiados" de Palestina huyeron de sus hogares debido al azote de la guerra (y con la expectativa de que pronto regresarían a sus hogares a espaldas de los victoriosos invasores árabes). Pero también es cierto que hubo varias decenas de sitios, incluidos Lydda y Ramla, de los que las tropas judías expulsaron a las comunidades árabes.

El desplazamiento de los 700.000 árabes que se convirtieron en "refugiados", y pongo el término entre comillas, ya que dos tercios de ellos fueron desplazados de una parte de Palestina a otra y no de su país (que es la definición habitual de refugiado ) —No fue un "crimen racista". . . pero el resultado de un conflicto nacional y una guerra, con tintes religiosos, desde la perspectiva musulmana, lanzada por los propios árabes.

Viniendo del decano de los historiadores revisionistas israelíes, este fue un rechazo significativo de la narrativa de la Nakba y, dicho sea de paso, un respaldo al libro olvidado de Stone.

A principios de este año, apareció otro trabajo pionero de erudición histórica que, si los hechos importaran en absoluto en este debate, pondría el último clavo en el ataúd del mito de la Nakba. El libro es Palestina traicionada, de Efraim Karsh, director del programa de Oriente Medio del King's College de Londres. Karsh ha profundizado más en los archivos británicos e israelíes —y algunos árabes— que cualquier historiador anterior del período. Utiliza hábilmente este nuevo material para sellar el caso de que la Nakba fue, en gran medida, provocada por los propios líderes palestinos.

Por ejemplo, utilizando notas detalladas mantenidas por actores clave en Haifa, Karsh proporciona una descripción conmovedora de una reunión de abril de 1948 a la que asistieron funcionarios árabes de Haifa, oficiales del incipiente ejército israelí, el alcalde Shabtai Levy y el general de división Hugh Stockwell, el comandante militar británico. de Haifa. Levy, llorando, rogó a los notables árabes, algunos de los cuales eran sus amigos personales, que le dijeran a su gente que se quedara en sus hogares y les prometió que no les ocurriría ningún daño. Los sionistas querían desesperadamente que los árabes de Haifa se quedaran quietos para demostrar que su nuevo estado trataría bien a sus minorías. Sin embargo, exactamente como Stone informó en Esto es Israel, los líderes árabes le dijeron a Levy que habían sido ordenados e incluso amenazados por el Alto Comité Árabe, presidido por el gran mufti de su exilio en El Cairo. Karsh cita al poco pro-sionista Stockwell diciendo a los líderes árabes: "Habéis tomado una decisión tonta".

Al describir la batalla por Jaffa, la ciudad árabe contigua a Tel Aviv, Karsh usa archivos militares británicos para mostrar que los israelíes nuevamente prometieron a los árabes que podrían quedarse si deponían las armas. Pero las órdenes del mufti lo prohibieron nuevamente. En retrospectiva, está claro que el mufti quería que los árabes de Haifa y Jaffa se fueran porque temía no que estuvieran en peligro, sino que su permanencia proporcionaría una mayor legitimidad al incipiente estado judío.

Desafortunadamente, ninguna cantidad de documentación y evidencia sobre lo que realmente sucedió en 1948 perforará la narrativa de la Nakba. La historia del despojo se ha institucionalizado ahora, una parte esencial del armamento de los palestinos para lo que ven como la larga lucha por delante.Se ha convertido en la base moral de su insistencia en el derecho de los refugiados a regresar a Israel, lo que a su vez los lleva a rechazar un plan de paz razonable de dos Estados tras otro. Mientras tanto, los palestinos más radicales siguen insistiendo en que el único bálsamo para la Nakba es deshacer completamente el crimen histórico del sionismo, ya sea eliminando a Israel o sumergiéndolo en un estado democrático laico llamado Palestina. (La propuesta es difícil de tomar en serio por parte de los seguidores de una religión y una cultura que abjuran del secularismo y permiten poca democracia).

Los hechos de 1948 tampoco impresionarán a los izquierdistas europeos y estadounidenses que forman parte de la coalición internacional Nakba. La narrativa Nakba del sionismo como un movimiento de opresores coloniales blancos que victimizan a palestinos inocentes se ve reforzada por modos de pensamiento radicales que ahora dominan la academia occidental. Los posmodernistas y poscolonialistas han adaptado el adagio de Henry Ford de que "la historia es una tontería" a sus propios propósitos políticos. Según los profesores radicales, no existe una historia fáctica o empírica en la que podamos confiar, solo "narrativas" en competencia. Por ejemplo, está la narrativa dominante del establishment de la historia de Estados Unidos, y luego está la narrativa contraria, escrita por profesores como el fallecido Howard Zinn, que habla en nombre de los estadounidenses abandonados y olvidados. De la misma manera, la contranarrativa palestina de la Nakba ahora puede reemplazar la vieja y desacreditada narrativa sionista, independientemente de los hechos históricos reales. Y gracias a lo que el escritor francés Pascal Bruckner ha llamado la nueva "tiranía de la culpa" de la intelectualidad occidental, una modestia que prohíbe la investigación crítica de las narrativas históricas de esos movimientos nacionales a los que se les otorgó el estatus santificado de "oprimidos", la narrativa de la Nakba no puede incluso ser desafiado.

Esto crea una subcultura significativa en Occidente dedicada a la deslegitimación de Israel y la idea sionista. Para los izquierdistas, por quienes Israel está ahora permanentemente en juicio, la canción de amor de Stone de 1948 al sionismo ha desaparecido convenientemente, al igual que Trotsky fue una vez desaparecido por la Unión Soviética y sus partidarios occidentales (de los cuales, no olvidemos, Stone fue uno). . Así Tony Judt puede escribir en The New York Review of Books—La misma revista prestigiosa en la que Stone comenzó a publicar sus reconsideraciones del sionismo— que Israel es, después de todo, sólo un "anacronismo" y un error histórico.

Hace varios años, visité brevemente el campo de refugiados más grande de Cisjordania: Balata, dentro de la ciudad de Naplusa. Muchos de los aproximadamente 20.000 residentes del campamento son hijos, nietos e incluso bisnietos de los ciudadanos árabes de Jaffa que huyeron de sus hogares a principios de 1948.

Durante medio siglo, las Naciones Unidas han administrado Balata como un gueto de bienestar cuasi-apartheid. La Autoridad Palestina no considera que los residentes de Balata sean ciudadanos de Palestina, no votan sobre cuestiones municipales y no reciben fondos de la Autoridad Palestina para carreteras o saneamiento. Los niños refugiados, aunque después de 60 años, llamar a los niños pequeños "refugiados" es absurdo, van a escuelas separadas administradas por UNRWA, la agencia de ayuda a los refugiados de la ONU. Los "refugiados" están apiñados en un área de aproximadamente un kilómetro cuadrado y los funcionarios municipales les prohíben construir fuera de los límites oficiales del campamento, lo que hace que las condiciones de vida sean cada vez más estrechas a medida que aumenta la población del campamento. En un edificio llamado Centro Cultural de Jaffa, financiado por la ONU, lo que significa nuestros dólares de impuestos, los jóvenes de Balata indudablemente se nutren del mito de que algún día pronto regresarán triunfantes a los hogares de sus antepasados ​​junto al mar Mediterráneo.

En Balata, la historia ha cerrado el círculo. Durante la guerra de 1948, líderes palestinos como Haj Amin al-Husseini insistieron en que los ciudadanos árabes de Haifa y Jaffa tenían que irse, para que no ayudaran a legitimar el estado judío. Ahora, los descendientes de esos ciudadanos están encerrados en lugares como Balata y se les prohíbe reasentarse en Cisjordania administrada por los palestinos, nuevamente, para que no ayuden a legitimar el estado judío, esta vez eliminando la queja principal de los palestinos. Sin embargo, hay una cierta lógica perversa en juego aquí. Porque si Israel y los palestinos alguna vez lograron elaborar el borrador de un tratado de paz, Mahmoud Abbas, presidente de la Autoridad Palestina, tendría que ir a Balata y explicar a sus residentes que sus líderes les han estado mintiendo durante 60 años y que no van a volver a Jaffa. Lo cual, para volver a decir lo obvio, es una de las principales razones por las que no ha habido ningún tratado de paz.

Sol Stern es un editor colaborador de Diario de la ciudad, investigador principal del Manhattan Institute y autor de Liberarse: lecciones de escuelas públicas y el imperativo de la elección de escuelas.


Una breve historia

El conflicto de Israel y Palestina es uno de los que se ha estado desarrollando durante bastante tiempo, que se remonta a 1917, cuando Gran Bretaña emitió la Declaración Balfour, considerada como una promesa de un hogar nacional para los judíos en Palestina. Después de esto, comenzaron a surgir muchas revueltas y conflictos cuando Haj Al-Husseini lideró una revuelta árabe donde ocurrieron muchas muertes. Husseini huyó a Irak y luego a la Alemania nazi.

Después de estos eventos hubo varios puntos de conflicto como, la Guerra de Independencia de Israel (1948), un Armisticio donde Israel ganó tierra, la formación de la Organización de Liberación de Palestina que tenía como objetivo la liquidación de Israel, una guerra de seis días donde Israel destruyó a los egipcios. fuerza aérea, la Guerra de Yom Kippur, un ataque sorpresa en el día judío de expiación y la firma de un Tratado de Paz entre Israel y Egipto (sin embargo, el conflicto continuó). Se han producido varios ataques y acuerdos, se han perdido muchas vidas inocentes en ambos lados, otros países de todo el mundo han intentado resolver el conflicto, pero el conflicto sigue aumentando.

El punto de partida más conocido del conflicto fue en 1948 donde, el 14 de mayo, se declaró el Estado de Israel. Esto entró en vigor el 15 de mayo, un día que los palestinos recuerdan como & # 8220al-Nakba & # 8221 (la catástrofe). Luego de esto el conflicto se incrementó significativamente, desde esa fecha ha aumentado el número de incidentes, se han perdido muchas vidas y el conflicto se ha intensificado.

Hoy en día, el método más popular para resolver el conflicto es la solución de dos estados, que es el establecimiento de dos tierras separadas para que residan las dos partes. Sin embargo, aunque esta puede ser la solución más popular, causa más problemas con la ubicación de estos puntos de referencia. Esto en sí mismo demuestra la profundidad de la situación. Algunas sugerencias fueron que la orilla oeste y la franja de Gazza fueran ubicaciones apropiadas.

Más recientemente, hubo algunos intentos prometedores de llegar a un acuerdo entre los dos cuando en septiembre de 2010 Barack Obama (presidente estadounidense), el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y el presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas se reunieron para negociar un acuerdo. El objetivo principal era negociar la solución de dos estados, sin embargo, las reuniones llegaron a su fin cuando “El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se negó a extender el congelamiento de los asentamientos en la ribera occidental a menos que la Autoridad Palestina reconociera a Israel como un Estado judío, mientras que los líderes palestinos se negaron a continuar negociando a menos que Israel extendiera la moratoria.”.(2011)

Entonces, aunque el conflicto ha estado sucediendo durante muchas décadas, parece que todavía puede haber esperanzas de que pueda haber una solución para poner fin al conflicto y garantizar que las comunidades israelí y palestina tengan un arreglo justo. Aunque puede llevar algún tiempo y muchas negociaciones, quizás con el tiempo haya una forma de resolver el conflicto.

Timeline, Mideast Web [en línea] Disponible en: http://www.mideastweb.org/timeline.htm [Consultado: 1 de diciembre de 2011].


El conflicto israelo-palestino: cada lado y # 8217s narrativas contrastantes

Debido a que este es un tema muy difícil y emocional, creo que es útil que sepa algo sobre mi experiencia. Es, al menos en parte, una base para mi punto de vista. Crecí en Amberes, Bélgica, y viví allí hasta los 11 años. Llegué a Nueva York en 1940 en lo que creo que fue el último barco antes de que Alemania invadiera. La razón por la que estoy vivo y aquí es por mi madre. Estaba organizando un comedor de beneficencia para alimentar a los refugiados de Alemania, escuchó las historias y convenció a mi padre de que se fuera. Conocí el antisemitismo desde mis primeros años.

Como joven académico, pasé tres años ayudando a desarrollar un Departamento de Ingeniería Industrial en el Technion en Haifa, Israel, en un proyecto apoyado por los gobiernos de Israel y Estados Unidos.

Cada lado del conflicto palestino-israelí tiene su propia narrativa que dice algo de la verdad. Lo importante para comprender a ambos lados es saber qué omiten. Cada lado interpreta los eventos en términos de su propia historia, demoniza al otro y omite su propia contribución al conflicto. Cada lado está en un estado de negación, ignorando la respuesta a sus propias acciones.

La historia palestina se centra en la victimización, su sufrimiento y despojo y su profundo sentido de injusticia al ser castigados por el trato que reciben los judíos por parte de Europa. Dejan de lado la historia de iniciar guerras, su violencia, su liderazgo defectuoso y su constante negativa a aprovechar las oportunidades de acomodación.

La historia israelí enfatiza su histórico apego a la tierra, la legitimidad otorgada por el plan de partición de la ONU, la hostilidad y la constante amenaza de guerras provenientes de sus vecinos y el rechazo de sus ofertas de paz. Detrás de todo está el trauma omnipresente del holocausto. Dejan fuera su propio papel. Racionalizan y degradan las crueldades de la ocupación. Agravan aún más la situación por la histórica actitud occidental de condescendencia y, en su mayoría, de desprecio hacia la población palestina local.

Historia y antecedentes

Para tener una idea del pasado, presente y posible futuro, necesitamos algo de historia y antecedentes. Luego volvemos a la importancia de las narrativas.

Una primera pregunta: ¿por qué elegir ese rincón en particular del Medio Oriente como refugio para el pueblo judío? Dado el largo apego del judaísmo a Tierra Santa y la desastrosa historia del sufrimiento judío en Europa, los judíos necesitaban tener un lugar adonde ir donde fueran aceptados como judíos. ¿A dónde habrían ido después de la Segunda Guerra Mundial? Chaim Weizmann, el primer presidente de Israel dijo, "el mundo parecía estar dividido en partes: aquellos lugares donde los judíos no podían vivir y aquellos donde no podían entrar".

En la actualidad, los judíos son mayoría en Israel. 5,5 millones de ciudadanos de Israel son judíos y 1,3 millones son árabes. Los árabes componen el 20% de la población israelí. Son ciudadanos de segunda clase que sufren una gran discriminación. La mayoría de los israelíes no negarían esto, al tiempo que tienen en cuenta el hecho de que hay árabes en la Knesset. La prensa de Israel se encuentra entre las más libres del mundo y, sin duda, de Oriente Medio. El poder judicial israelí es realmente independiente. Aún así, el gran número de ciudadanos árabes puede convertirse en un problema. Recientemente se han vuelto más vocales.

Me preocupa la situación actual en Israel y la situación de los palestinos. Se encuentra en un callejón sin salida político y militar que se vuelve cada vez más peligroso. Dados los ataques de Hezbollah desde el Líbano y la afluencia constante de una complicada combinación de armas que se están volviendo cada vez más sofisticadas y de gran alcance, dado que estas armas son utilizadas por un ejército guerrillero que se mezcla con la población en general, la fuerza militar de Israel es menos eficaz. Irán apoya generosamente a Hezbollah. La respuesta armada israelí solo aumenta la ira de las poblaciones árabes en todo el mundo.

La ira sirve a los gobiernos árabes autocráticos

En mi opinión, esta ira ha sido durante mucho tiempo muy conveniente para los gobiernos árabes autocráticos, sirviendo como una distracción de la pobreza, frustración e impotencia de lo que los comentaristas llaman la "calle árabe". En mi opinión, es tanto para beneficio de Israel como para una necesidad urgente resolver la amarga relación con los palestinos. Las consecuencias de no hacerlo son demasiado graves.

¿Por qué no se ha resuelto este conflicto durante los últimos 100 años? La historia de Israel siempre ha estado ligada a la de las Naciones Unidas. El plan de partición de 1947 fue la fuente para la creación del Estado de Israel por la ONU. Los árabes se rebelaron contra la partición, comenzó una guerra civil, los gobiernos árabes se unieron a la guerra y las fronteras se decidieron mediante un armisticio en 1949.

La lucha entre el Estado de Israel y los árabes que viven dentro del área siempre ha sido objeto de atención mundial en el contexto de la ONU. Necesitamos conocer estos antecedentes para ver qué es posible y hacia dónde vamos desde aquí. Cuando Ben Gurion llegó a Palestina en 1906, había unos 700.000 habitantes, de los cuales 55.000 eran judíos. Solo alrededor de 550 podrían definirse como pioneros sionistas. La población judía era del 8%. Demográficamente, Palestina era abrumadoramente árabe. En un censo británico de 1922, el porcentaje de judíos se elevó a algo así como el 11%. En 1947 había aumentado al 33%. Jerusalén siempre fue mayoritariamente judía.

Israel Zangwill, un escritor y sionista temprano, dijo: "Israel era una tierra sin gente, para un pueblo sin tierra". Claramente, esto no era el caso. No todos los sionistas lo vieron de esta manera. Asher Ginzberg, más conocido por su nombre literario, Ahad Ha'am (Uno de los pueblos) fue un distinguido sionista cultural. Ya en la década de 1890 llamó la atención sobre la presencia de los árabes en la tierra. Dijo que la relación sería difícil y duradera. El problema no desaparecería.

Compitiendo por la misma tierra

Los árabes vieron que un número creciente de judíos llegaba a lo que consideraban su tierra —comprando propiedades y volviéndose más organizados— una seria amenaza que los hacía sentir cada vez más desposeídos. Muchos judíos prefirieron ignorar las señales, hasta que estallaron disturbios en 1921 y 1929. Atacaron barrios judíos. Los árabes lo llaman un levantamiento popular, no disturbios. Algunos observadores comenzaron a ver el problema como dos grupos que compiten por el mismo dominio de la tierra y la población.

Chaim Weizmann, primer presidente de Israel, vio la dificultad del problema en términos trágicos, como un conflicto entre dos derechos. Incluso Ben Gurion, en ocasiones, reconoció que los árabes tenían derechos legítimos. Por ejemplo, Ben Gurion a la agencia judía en 1936: “Quiero que vean las cosas, con ojos árabes, ellos ven la inmigración a gran escala, ven tierras que pasan a nuestras manos. Ven a Inglaterra identificándose con el sionismo: ”También lo hizo Jabotinsky, el fundador del movimiento Herut, que fue más franco. Lo que dijo fue: "Son ellos o nosotros". Luego vino el Mandato Británico, la Declaración Balfour, que dio a los judíos un hogar nacional y expandió el sionismo. A finales de los años 30, los sentimientos de los árabes estallaron en una revuelta que fue reprimida sin piedad por los británicos, ayudados por algunos judíos y algunos árabes ricos. Para aplacar a los árabes, Gran Bretaña restringió la inmigración judía. Esto, por supuesto, fue fuertemente rechazado por grupos judíos.

Gran Bretaña organizó la Comisión Peel para informar sobre esta difícil situación. En 1937, la Comisión informó: "hay un conflicto irreprimible entre dos comunidades nacionales dentro de los estrechos límites de un país pequeño ... no hay puntos en común entre ellos". El informe recomendó la partición. Durante la Segunda Guerra Mundial, el Gran Mufti de Jerusalén, que era vehementemente antisemita, se puso del lado de los nazis. Los judíos formaron una brigada y lucharon con los aliados. Los británicos se opusieron al principio a esta brigada, que sospechaban de sus objetivos de posguerra.

Guerra civil feroz y cruel

Después de la guerra, la ONU organizó una comisión para estudiar la situación y llegó a la misma conclusión que la Comisión Peel. Un plan de partición ganó la aprobación de la ONU. Ben Gurion luego declaró el Estado de Israel. Los árabes no aceptaron el plan y estalló la guerra. La guerra se desarrolló en dos fases, en primer lugar una guerra civil entre judíos y árabes en Israel. Como son las guerras civiles, fue feroz y cruel con muchas muertes. Luego, en la segunda fase, los árabes vecinos invadieron. La guerra terminó en 1949 con un armisticio.

En respuesta a la situación, la ONU aprobó la primera de muchas resoluciones, la 194, relacionada con el derecho al retorno de los refugiados. Esto constituía unos 700.000 árabes. Por varias razones, el estado israelí no aceptó esta resolución. En primer lugar, aceptar a tanta gente de una población hostil constituiría una quinta columna. En segundo lugar, señalaron que un número igual de judíos fueron expulsados ​​de los países árabes. Finalmente, después del final de la Segunda Guerra Mundial, se estaba produciendo una inmigración masiva de judíos. Después de la expulsión tanto de Europa como del norte de África, estos inmigrantes estaban encontrando un hogar en Israel. No tenían otro lugar adonde ir.

Después de mucha discusión y presión, el gobierno israelí se ofreció a aceptar 100.000 refugiados árabes. Pero toda la cuestión se volvió discutible por una razón irónica. Los árabes rechazaron la oferta del regreso de 100.000 refugiados y todos rechazaron la Resolución 194 porque la vieron como un reconocimiento del derecho de Israel a existir. Desde su punto de vista, no había intercambio ni compromiso: los judíos no tenían lugar en Palestina. Los refugiados y muchos de sus descendientes han permanecido en campos durante todos estos años, llevando una vida dislocada, sobreviviendo con la ayuda de la ONU, prácticamente ignorada por los gobiernos árabes.

En Israel hay mucho debate sobre por qué y cómo estos refugiados fueron desplazados. Benny Morris, el historiador israelí, ha estudiado estos tiempos brutales con gran detalle. Algunos huyeron de la guerra, otros fueron expulsados ​​por la fuerza, otros fueron instados por los ejércitos árabes a huir con la promesa de que podrían regresar después de la victoria. Los historiadores israelíes discuten cuántos fueron expulsados. Una observación sobre el plan de partición: basta con mirar un mapa para ver cuán imposible era para cualquier tipo de coexistencia. Cada estado no era un bloque sólido de población. En cambio, había pequeños grupos mixtos de población. El mapa se dibujó simplemente para seguir la demografía. No contempla consideraciones étnicas o políticas. Dos pueblos que habían estado enzarzados en una lucha encarnizada durante décadas se unieron.

El conflicto palestino-israelí como chivo expiatorio

¿Ayudaron los gobiernos árabes desde un punto de vista humanitario? No particularmente. Los palestinos han seguido siendo impopulares en gran parte del mundo árabe. Cuando Egipto tenía el control de Gaza, desde 1949 hasta 1967, a los árabes de Gaza rara vez se les permitía viajar a Egipto. Después de la primera guerra del Golfo en 1991, Kuwait expulsó a 250.000 palestinos. Solo Jordania permite que los palestinos se conviertan en ciudadanos. En otras partes del mundo árabe no se les permite convertirse en ciudadanos. Incluso en Jordania, estalló la guerra, reprimida por el gobierno jordano.El conflicto palestino-israelí ha sido un chivo expiatorio y una distracción magníficamente efectivos para las masas árabes, que se ubican muy mal en el índice de desarrollo humano de la ONU en relación con el resto del mundo.

La Guerra de los Seis Días en 1967 creó un cambio fundamental para Israel. Debido a que Israel conquistó los territorios de Cisjordania y Gaza, estas tierras con sus millones de palestinos quedaron bajo ocupación israelí. Luego siguió la muy discutida Resolución 242. La ONU estipuló que Israel debería retirarse esencialmente a las fronteras de 1967, como parte de un acuerdo general y un reconocimiento del derecho de Israel a vivir en paz y seguridad. La resolución reconoce los derechos de los árabes a estas tierras y el derecho de Israel a la paz y la seguridad. Israel esperaba intercambiar tierras por paz. En junio de 1967, Moshe Dayan dijo: “Estamos esperando la llamada telefónica de los árabes. Saben dónde encontrarnos ". La respuesta se dio en Jartum en septiembre de 1967.

Los principales estados árabes rechazaron los principios de la Resolución 242 y anunciaron su política hacia Israel: los tres números: sin reconocimiento, sin paz, sin negociaciones. Israel se convirtió en el ocupante de una población enojada e infeliz. Vivir bajo ocupación es terrible para los ocupados. No es una bendición para el ocupante.

Arthur Herzberg, ex rabino en Englewood y ex presidente del Congreso Judío Estadounidense, cuenta una historia notable en su libro, El destino del sionismo. Después de la victoria de Israel, hubo un gran júbilo. David Ben Gurion, ex primer ministro, había dejado la política y se mudó a un kibbutz en el Negev. Fue invitado a hablar en una reunión del Partido Laborista y llegó tarde, al estilo tradicional kibutznik, en pantalones cortos. Asombró a todos al decir que si Israel no devolvía inmediatamente todo el territorio que acababa de capturar, con la excepción de Jerusalén Oriental, se encaminaría hacia un desastre histórico.

Dadas las consecuencias todos estos años después, la pérdida de vidas israelíes, la creciente demonización de Israel en la prensa árabe y en algunas partes de la prensa mundial, y hasta cierto punto en la opinión mundial, además de las intifadas, el gran sufrimiento y humillación de los palestinos, el daño a las vidas de ambos lados, cada vez es más claro que Ben Gurion tenía razón. Tuvo la previsión de ver que el paso del tiempo solo dificultaba que Israel protegiera a sus ciudadanos y mantuviera el control sobre una enorme población enojada. Este es un ciclo de violencia y desesperación.

Para Israel, la situación es una trampa. Israel no puede quedarse sin una anexión progresiva que incluye a más árabes en la sociedad israelí —el problema demográfico— o irse, ciertamente no fácilmente con todos sus numerosos colonos. Además, ¿qué pasa con los millones de palestinos en Cisjordania? ¿Pueden convertirse en ciudadanos de Israel?

Ahora, en Israel hay mucha discusión sobre el dilema demográfico. Solo alrededor del 50% de las personas que viven entre el río Jordán y el Mediterráneo son judíos. Para el año 2020, el porcentaje de judíos será del 42%.

Actualmente, el primer ministro israelí Ehud Olmert ha sido fuertemente criticado por la conducción de la guerra con Hezbollah. Para apuntalar su gobierno vacilante, giró bruscamente a la derecha y eligió a un jugador de línea dura, Avigdor Lieberman, para el gabinete. Lieberman es conocido por sus opiniones extremadamente duras. En un momento pidió despojar a los árabes israelíes de la ciudadanía. Este tipo de conversación hace que una situación imposible sea aún más imposible, si eso es posible.

Una solución de dos estados parece el camino a seguir. El intento más detallado fue el del presidente Clinton, que reunió al primer ministro israelí Barak y a Yasser Arafat. El primer mapa que delinea las fronteras propuesto por Israel ha sido citado a menudo por los palestinos como una oferta ridícula: un plan bantustán de cantones no contiguos, que no les da a los palestinos nada que pueda llamarse un estado. La gente ha tenido la impresión de que esta era la posición israelí. El mapa final, que refleja la propuesta final de Clinton a la que estuvo de acuerdo Barak, era un área contigua que abarcaba la mayor parte de Cisjordania. Fue el trato más razonable hasta la fecha, pero Arafat lo rechazó. Hubo algunas debilidades en el acuerdo, por ejemplo, ambigüedad sobre el control del espacio aéreo sobre el estado palestino proyectado. La verdadera debilidad era que la coalición de Barak se había desmoronado y ahora él era una minoría en la Knesset. Sin embargo, incluso si el plan no hubiera sido aprobado por la Knesset, podría haberse convertido en un indicador de una paz proyectada y una base de esperanzas para el futuro, la señal de la voluntad de negociar seriamente la paz que ambas partes realmente necesitan. Arafat rechazó el plan y no hizo ninguna contraoferta. Sharon fue elegida y estalló la intifada.

Punto de conflicto psicológico

Clinton declaró que el plan fracasó fundamentalmente en el derecho al retorno de los refugiados. Arafat le dijo a Clinton que si aceptaba, Clinton podría asistir a su funeral. Quizás lo más importante para la comprensión del conflicto es que el plan claramente exige una resolución final y el fin de cualquier reclamo adicional. Este es el escollo psicológico de los palestinos. Están interesados ​​en su concepto de paz y justicia, una reivindicación de su agravio. A diferencia de los israelíes, que son negociadores muy duros, pero también pragmáticos e interesados ​​en soluciones. Los líderes palestinos y árabes no asumen ninguna responsabilidad por el desastre que han provocado en su propio pueblo, tanto por la ineptitud de sus líderes como por la autocracia y corrupción de sus gobiernos.

Abba Eban fue citado una vez diciendo: "El liderazgo palestino nunca pierde la oportunidad de perder una oportunidad para la paz".

La elección de Hamas fue en parte un reproche a la corrupción de la Autoridad Nacional Palestina y en parte debido a la ineptitud política del partido Abbas que presentó demasiados candidatos contra un partido fundamentalista religioso bien organizado con solo unos pocos candidatos. Hamas, a pesar de su historial caritativo, dado que son responsables de gran parte de los servicios sociales que reciben los palestinos, todavía no obtuvo la mayoría en el voto popular. Sin embargo, tanto Hamas en Cisjordania y Gaza, como Hezbollah en el Líbano, se oponen ideológica y religiosamente a cualquier tipo de acuerdo sobre una solución política. Creen que Palestina, como se indica en su carta, pertenece enteramente a los musulmanes. Está prohibido ceder cualquier parte de la tierra. (Algunos judíos ortodoxos tienen una creencia similar. Dios prometió esta tierra a los judíos y nadie puede renunciar a ella).

Sin embargo, ha quedado claro que una solución militar es imposible. Peor aún, el conflicto en curso se está volviendo cada vez más peligroso. Si la naturaleza del conflicto pasa de lo secular a lo religioso, solo podemos esperar más derramamiento de sangre, ya que es contra la voluntad de Dios comprometerse.

En la actualidad, dada esta historia, el peor aspecto del problema es que tanto los palestinos como los líderes de algunos de los estados árabes / musulmanes se han negado a aceptar la legitimidad de Israel y las negociaciones realistas sobre el derecho de retorno de los refugiados a pueblos que ya no existen. . Independientemente de lo que piensen los israelíes y palestinos promedio sobre una solución de dos estados, la violencia constante apoyada y mantenida por los envíos de armas permite a los extremistas sabotear cualquier acuerdo, incluso cuando comienza a tener lugar.

Dada la larga historia del conflicto árabe-israelí y el fracaso de los muchos intentos de negociación, he llegado a la reticente conclusión de que ambas partes no pueden llegar a un acuerdo por sí mismas. Arthur Herzberg y Shlomo Ben-Ami, exministro de Relaciones Exteriores de Israel y participante clave en las conversaciones de Camp David, han llegado a la misma conclusión. No existe una solución militar. Ninguno de los lados puede imponer su voluntad al otro. Todas las hostilidades posteriores solo infligirán más crueldad a ambos pueblos. Se ha pensado que la seguridad de Israel depende de la disuasión, la idea de que cualquier ataque puede manejarse con una fuerza abrumadora. El conflicto libanés con la eficacia de Hezbollah en la lucha contra Israel ha puesto en tela de juicio la doctrina de la disuasión, lo que hace que la situación sea mucho más peligrosa.

Estados Unidos ha perdido credibilidad

Se debe encontrar una solución política, y solo puede ocurrir con una acción internacional concertada. Estados Unidos, que en un momento tuvo la credibilidad para aparecer como un intermediario honesto, ha perdido este poder desde su enredo en Irak. La necesidad de la participación de la Liga Árabe es absolutamente necesaria. Una vez, en 2002, propusieron una iniciativa vaga. A medida que la situación se vuelve cada vez más amenazante y peligrosa, debido a la disponibilidad de armas sofisticadas de larga distancia, es posible que estén más dispuestos a participar en las negociaciones. De hecho, recientemente han mostrado un renovado interés. El creciente radicalismo chiíta amenaza a los gobiernos sunitas. La ira contra Israel puede rebotar contra estos mismos gobiernos. Las guerras inquietantes en esta área podrían crear estragos económicos. Desde el punto de vista israelí, el reconocimiento de los límites del poder militar podría influir en Israel si existiera una posibilidad real de llegar a un acuerdo.

Las líneas generales de un acuerdo razonable son bastante claras a partir de la implementación de la Resolución 242 y los parámetros de Clinton de 2000. ¿Es probable que la presión sea más efectiva ahora? En las recientes hostilidades entre Israel y Hezbollah en el Líbano, Estados Unidos al principio se mostró reacio a exigir un alto el fuego inmediato para que Israel tuviera tiempo de controlar a Hezbollah. Cuando la situación parecía estar fuera de control, las principales potencias del Consejo de Seguridad pudieron actuar con decisión y eficacia para llevar personal de mantenimiento de la paz a la zona. Esto demuestra cómo las principales potencias del Consejo de Seguridad pueden imponer soluciones si así lo desean. Pueden decidir hacerlo en el conflicto árabe-israelí si creen que la situación en la región se está volviendo demasiado inestable y demasiado peligrosa. Hay una buena razón para ello. Las armas involucradas se están volviendo cada vez más sofisticadas, con potencial para desencadenar una guerra regional y crear el caos. Una propuesta es colocar a las fuerzas de paz de la ONU en Cisjordania.

Finalmente, volviendo a la idea de narrativas, Sami Adwan, un educador palestino, se reunió con Dan Bar-On, un psicólogo social israelí. Han trabajado juntos desde 2002 en la elaboración de tres folletos llamados Aprendiendo la narrativa del otro, que se utilizarán en las escuelas secundarias palestinas e israelíes. Cada lado se enfrenta a una versión contradictoria de la historia. Cada página está dividida en tres: las narrativas palestina e israelí, y una tercera sección dejada en blanco para que la llene el alumno. El propósito no es legitimar o aceptar la narrativa del otro, sino reconocerla. Los folletos han sido traducidos al inglés, español, italiano, catalán y euskera, y próximamente aparecerán en alemán. En Francia ha vendido más de 23.000 copias. También se ha adaptado para su uso en las narrativas macedonio-albanesas.

Ha habido grandes dificultades para introducir los folletos en las escuelas secundarias palestinas e israelíes. Sin embargo, cada vez más personas en estas comunidades instan a un cambio en la enseñanza de la historia. Comprender la narrativa del otro es esencial para el progreso y también es esencial para el pensamiento humanista y la acción ética.

Sylvain Ehrenfeld es miembro de la Sociedad de Cultura Ética del Condado de Bergen.


  • administrativo (45)
  • Afganistán (23)
  • Argelia (2)
  • antisemitismo (31)
  • Reformadores árabes (3)
  • Azerbaiyán (1)
  • Bahréin (2)
  • Brasil (1)
  • Sesiones informativas (1)
  • Canadá (2)
  • cáucaso (1)
  • Europa Central (9)
  • china (6)
  • Cristianos (2)
  • antiterrorismo (1)
  • educación (38)
  • Egipto (163)
  • energía (1)
  • UE (20)
  • Europa (13)
  • Francia (3)
  • Gaza (33)
  • Globamaman (6)
  • Golfo (8)
  • Hamas (43)
  • Hezbollah (30)
  • Irán (119)
  • Irán y al-Qaida (3)
  • Irán nuclear (19)
  • Política interna iraní (6)
  • Irak (19)
  • Islamismo (76)
  • Islamistas (33)
  • Israel (138)
  • Política de defensa de Israel (11)
  • política israelí (12)
  • isrel (1)
  • Calle J (4)
  • Judíos (1)
  • Jordania (4)
  • Corea (1)
  • Kurdos (1)
  • Líbano (60)
  • Lecciones del pasado (215)
  • libia (19)
  • cobertura mediática de Oriente Medio (145)
  • Economía de Oriente Medio (4)
  • Política de Oriente Medio (73)
  • estrategia militar (1)
  • mala educación (1)
  • Marruecos (1)
  • Hermandad Musulmana (11)
  • Holanda (4)
  • África del Norte (1)
  • Noruega (1)
  • Obama (17)
  • Obama y Oriente Medio (12)
  • Obamea (1)
  • Pakistán (12)
  • pal (1)
  • Política interna palestina (27)
  • Política palestina (41)
  • Palestinos (75)
  • proceso de paz (7)
  • presidente romney (1)
  • Política rusa (10)
  • sátira (20)
  • Arabia Saudita (16)
  • Shoah (2)
  • España (1)
  • Sudán (5)
  • Siria (101)
  • terrorismo (27)
  • Túnez (10)
  • Turquía (83)
  • u (1)
  • Política de Estados Unidos e Irán (34)
  • Relaciones Estados Unidos-Israel (12)
  • Ejército de EE. UU. Y Medio Oriente (7)
  • Política de EE. UU. (273)
  • Política de Estados Unidos e Irán (16)
  • Política de Estados Unidos e Irak (2)
  • Política estadounidense e islamistas (20)
  • Política de Estados Unidos e Israel (18)
  • Política estadounidense y cuestiones israelo-palestinas (66)
  • Política de Estados Unidos y Siria (8)
  • Política de Estados Unidos y Siria (10)
  • Emiratos Árabes Unidos (1)
  • Política del Reino Unido (18)
  • un (7)
  • Entendiendo el Medio Oriente (93)
  • estado de mujer (1)

Asesinato palestino: un poco de evidencia

A menudo se oye en los medios de comunicación a civiles palestinos disparados por soldados israelíes. El ejército suele responder que el tiroteo fue necesario. Cualquiera que esté familiarizado con este blog sabrá que tengo un amor por Israel, un amor que sin duda me hace sesgado en mis evaluaciones de lo que está sucediendo (siempre inadecuado, dado que soy un completo forastero). No obstante, trato de ser objetivo, como cuando abrí mi camino a través de la invasión de Gaza. A continuación se muestra un videoclip (tomado de aquí) que acompaña a este informe de un manifestante palestino pacífico al que le dispararon en Cisjordania. Puede leer el informe y llamarlo giro, pero este video me parece convincente y desgarrador.

List of site sources >>>


Ver el vídeo: Preguntan en Israel sobre Jesús y mira lo que pasa.. (Enero 2022).